أثار الحكم الدولي المصري السابق، جمال الغندور، جدلاً واسعًا بتصريحاته حول قرارات الحكام في كأس أمم أفريقيا، ما ألقى الضوء على ازدواجية المعايير في تحليل الأداء التحكيمي. انتقد الغندور ضربة الجزاء التي طالب بها منتخب تنزانيا أمام المغرب، واصفًا إياها بالصحيحة، في حين التزم الصمت حيال الأخطاء التحكيمية التي صبت في مصلحة منتخب بلاده مصر.
الغندور يثير الجدل بانتقاد المغرب وتجاهل أخطاء مصر
أثار موقف الغندور استياءً واسعًا بين المتابعين، الذين اعتبروا ذلك دليلًا على ازدواجية المعايير. ففي الوقت الذي هاجم فيه ضربة الجزاء المحتملة للمغرب، تجاهل الغندور الأخطاء التحكيمية التي أضرت بمنتخبات أخرى، خاصةً عندما يتعلق الأمر بالمنتخب المصري. هذا التناقض أثار تساؤلات حول حيادية التحليل الرياضي في بعض المنابر الإعلامية المصرية.
صمت مطبق على أخطاء التحكيم لصالح مصر
أظهرت ردود الفعل على تصريحات الغندور أن هناك اختلافًا في التعامل مع الأخطاء التحكيمية بناءً على هوية المنتخب المتضرر. فبعد الضجة التي أثيرت حول مباراة المغرب وتنزانيا، ساد صمت مطبق على عدم احتساب ضربة جزاء واضحة لصالح منتخب بنين أمام مصر، وهو ما اعتبره البعض دليلًا على تحيز واضح.
ازدواجية المعايير تتهم الغندور بتجاهل أخطاء لصالح مصر
هذا السجال أثار تساؤلات حول دوافع هذا التحيز، حيث رأى البعض أن هذه الانتقادات جزء من حملة ممنهجة للتشويش على النجاحات التي يحققها المغرب. بينما اعتبر آخرون أن هذا يعكس طبيعة التعاطي الإعلامي مع الأحداث الرياضية، حيث تختلف المعايير بناءً على هوية المنتخب المعني.
